| © Asunto-osakeyhtiöiden tilintarkastus Oy Helsinki - HTM-yhteisö (Y-tunnus 2132289-3) | | | Kotisivulle palaaminen |
Pakina on vapaasti käytettävissä, kunhan äänite esitetään kokonaisuutena. Yhteenvedonomaisesti huolenamme on, että ellei säännöstöä tehdä nyt hahmoteltua olennaisesti selkeämmin tilintarkastuslain vastaavista pykälistä poikkeaviksi ei kohtuudella voida olettaa: toisaalta toiminnantarkastuksen ja tilintarkastuksen antaman varmistuksen tason eron tulevan tarkastustavasta yhtiökokouksessa päätettäessä selväksi ja toisaalta maallikoiden saavan käsitystä siitä, mitä heidän toiminnontarkastajina tulisi hallita ja miten toimia.
Sivun lopussa on vuoden 2009 aikana laadittuja jälkikirjoituksia asiaan liittyen
Lausuntomme oikeusministeriölle
hallituksen esitysluonnoksen johdosta: Asunto-osakeyhtiöitä koskevan toiminnantarkastustasäännöstön ja siihen liittyvien perustelujen eräitä pääpuutteita. (pdf, jolta paluu Edellinen / Back -valinnalla)
Kauppalehdessä 7.7.2008 mielipidesivulla ollut Ilkka OT Tähtisen kirjoitus vaatii mielestämme lisäkommentin:
Lehden toimitus on - sinänsä ymmärrettävästi - pyrkinyt muokkaamaan juttumme kiinnostavaksi. Siinä yhteydessä on mm. raflaavalla otsikoinnilla ja tekstin karsimisella aiheutettu mielestämme tarpeettomasti kärjistynyt kuva toiminnantarkastuksen ongelmallisuuden pääluonteesta (mm. "valtava ero" ja "väärinkäytöksen").
Tarkoituksena oli todeta, että lainsäännösten luonnoksen ongelmallisuudessa on kyse käytännössä ensisijaisesti kahdesta hyvin arkisesta asiasta:
1. Vastuukysymysten kannalta keskeisten seikkojen tunnistamisen vaikeudesta.
2. Tyypillisimpien merkittävien ongelmien, mm. lainaosuusperinnän virheellisyyden toteamisen teknisestä vaativuudesta.
Mm. nämä johtavat käsityksemme mukaan siihen, että ellei muutoksia säännösluonnokseen tehdä, tulee jatkossa toisaalta valitsijoille vaikeuksia arvioida sitä, mikä merkitys toiminnantarkastajan työllä käytännössä on ja toisaalta toiminnantarkastajille itselleen vaikeuksia saada kuvaa siitä, mikä heidän todellinen vastuunsa asioiden oikeellisuuden varmistamisessa on. Kyse on oikeusturvankin kannalta merkittävästä ongelmasta. Korostamme tätä seikkaa myös oikeusministeriölle luovutetussa lausunnossamme säännösehdotuksesta. Oletamme, että mikäli säännös astuu voimaan suunnitellussa muodossa lisääntyvät myös tarpeettomat riitaisuudet taloyhtiöissä.
Oikeusministeriön sivuilla on luonnos hallituksen esitykseksi asunto-osakeyhtiölaiksi
(Toiminnantarkastusta käsittelee luku 9. Oikeusministeriön sivuille on marraskuussa tullut myös paranneltu versio toiminnantarkastussäännöksistä. Valitettavasti sekään ei käsityksemme mukaan poista merkittävimpiä ongelmia vaan mahdollinen selkiintyminen tapahtunee, jos lainkaan, vasta eduskuntakäsittelyn yhteydessä.)
Jälkikirjoitus helmikuun 2009 alussa:
Viimeisin - 30.1.2009 julkistettu luonnosversio hallituksen esitykseksi osoittaa, ettei toiminnantarkastussäännöksiin mm. meidän lausunnossamme kohdistama kritiikki aiheuttanut merkittävää asiallista parannusta.
Muutokset luonnokseen olivat nähdäksemme nimittäin jokseenkin täysin epäonnistuneita. Näytään kuvitellun selvittävän säännösluonnosten terminologisin muutoksin. Tosiasiassa tilanne ei pohjimmiltaan parantunut, koska esimerkiksi sanojen "kirjanpito, tilinpäätös ja toimintakertomus" poistaminen lain mukaisista tarkastuksen kohteista ei mitenkään muuta tilannetta. Eihän niiden tarkastaminen ole mikään itseisarvo vaan "tilalle" otetun kohteen "talouden" tarkastamisen sisällön kuvausta. Tämänkaltainen muokkaaminen ja perusteluihin tehdyt lisäykset koskien esimerkiksi lainaosuuslaskennan erillistä tarkastusmahdollisuutta eivät mielestämme mitenkään merkittävästi muuta säännöstön harhaanjohtavuutta toiminnantarkastuskertomuksen lukijan ja itse toiminnantarkastajan kannalta.
Niinpä ongelman ainoaksi ratkaisupaikaksi jää enää eduskuntakäsittely - kokemuksen mukaan pulmallinen tilanne, sillä riski lipsahduksiin kasvaa välttämättä tällaisten viime hetken muutosten yhteydessä. Erityisesti kun käsittelyaikataulu tullee muutoinkin olemaan tiukka.